靠谱配不要成为大时代里作茧自缚的一代

努力让每一篇文章经得起时间的炙烤

旁观不必冷眼，看清只为自洽

作者 | 诚挚

校对 | 凌尘

字数：1879；用时：6min

任意日7:00更新

“希望我们每个人都可以真真正正地静下来，研究这个巨变的时代。”

我在我的文章中多次申明这样的观点：信息量、逻辑和脑力是展开高质量思考的三大基础要素。

信息量来源于持之以恒的大量阅读，足够的社会实践，以及对这些阅读和实践的反思、归纳和总结。逻辑来源于信息量，只有拥有了足够的信息量，才有机会具备正视自我、辨别真伪、梳理因果、理解辩证、摆脱二元对立极化思维的意识和能力。至于脑力，你我皆凡人，只要不从事最前沿的基础理论研究，一定的信息量和良好的逻辑思维足够帮助我们应对日常生活中遇到的各类困惑。

反过来说，如果一个人阅读和实践不够，反思和总结不足，那么他的认知就必然会出现重大逻辑漏洞，这种逻辑漏洞并不会因为这个人敢于表达而自动消失。

进一步思考，从完善人格和取得世俗意义上成功的角度，即便是一个流动性尚可的社会，基于传承环境的差异，不同群体在各个维度上的分层也是显而易见的：家风分层，习惯分层，信息量分层，逻辑思维分层，最终导致社会地位和利益格局的分层和重塑。

也就是说，即便一个人的阅读和实践不够，反思和总结不足，认知和观点存在重大逻辑漏洞，只要他敢于且善于表达，就一定会有一批和他利益立场一致、信息量和逻辑思维水平同频的人认可他，支持他，甚至成为他的拥趸。

因此，我们并不能因为一个人的观点捕获了足够多的信徒就认为他是正确的，就像我们不能因为一个人的观点少被传播而忽略他的价值。越是在一个群体总量庞大，认知结构失衡的社会，越要对此提高警惕。

更大问题在于，即便你认识到了传播谬误者的逻辑漏洞往往也无济于事，因为群体已经聚集，个体有恃无恐，势能已经形成，力量无比巨大。

你可以无视逻辑的谬误，但你不能无视这种谬误逻辑所蕴藏和搅动的社会力量——政治运动和社会变革的诡谲之处正在于此。如果一定要找一个词来形容这种力量，我想“民粹”是比较合适的——既包括“左”的民粹，也包括“右”的民粹。毫不夸张地说，伴随着自媒体的出现和发展，人类社会正在迎来新一轮规模空前的民粹浪潮。

每每提到“民粹”，人们很容易想到反精英叙事，但到底什么是“精英”？我们有必要做一些深入的探讨。

“权贵”“权威”是两个和“精英”叙事关联度极高的词语，我们需要首先搞清楚他们之间的区别。

之所以被称为“权贵”和“权威”，是因为二者都存在权力垄断的情形，区别在于前者世袭了这种垄断而后者没有。常识告诉我们，在很多时候，我们很难区分“权威”和“精英”之间的差异。为了搞清楚他们之间的区别，我们可以把“权威”视作“权贵”和“精英”的中间地带——如果“权威”试图放大和垄断他所构建的体系，那么他就背离了他的“精英”身份以构筑“门阀”，迎合“权贵”。反之，他依然是值得信赖的“权威”和“精英”。

所以，我们要给“精英”下个定义：那些在各个领域的天赋异禀和出类拔萃者，他们可以比普通人在相应的领域取得更大的成就，却不依傍这种成就寻求超额乃至世袭垄断利益。

如果这个定义成立，反精英的本质就是在否定人和人之间客观存在的禀赋多样性和努力水平差异。

所以，我们必须想清楚我们到底是要反精英？反垄断权威？还是反权贵？

这个世界上的确有很多伪专家，但这个世界上同样有很多真专家，不能因为存在伪专家，就拒绝承认真专家的存在。

现在“信息茧房”这个词已经被用烂了。人们在引用这个概念时，往往是抨击那些制造信息茧房的社媒算法。但事实上这是一个各类信息空前开放和透明的时代，任何人，如果有探索求知的主动性，他可以比历史上任何一个时期获得更加迅速且全面的思维锻炼、认知发展和精进结果。

但大部分人只想听和看符合你既有认知，让自己的心境处在舒服区甚至高亢区的内容，除此之外，一概划走。

所以，平台算法当然有其问题，但如果总是拿算法逻辑说事，把大把的时间浪费在“电子垃圾”上而不愿意外拓求索，难道不是在被动但自愿地陷入某种作茧自缚的“信息茧房”吗？

作茧自缚的人是没有能力理解这个时代的巨变的。